Io ho esplicitamente e fin da subito evidenaziato le coincidenze per ciò che concerne i vincitori dello stage, che erano A INSINDACABILE GIUDIZIO DELLA GIURIA. Non ho riscontrato coincidenze per i vincitori dei beni materiali (anche perché lo scopo del concorso era far conoscere la Bravo e i libri BUR). Allo stage in casa mia, ci mancherebbe!, ci porto chi voglio. Ma se passo per uno stage come premio di un concorso pubblico, almeno la faccio da furbo, no? Ho semplicemente chiesto conto delle coincidenze che ho riscontrato, chiesto e chiesto ancora semplici spiegazioni. Non sono venute, mi hanno oscurato.
La questione è tutta qui: avessi indagato sul prete della mia parrocchia, se ruba i soldi delle offerte o le usa per la chiesa, nessuno mi avrebbe detto nulla.
SOno stati oscurati il mio blog e poi altri due perché pubblicano materiale che ora è reperibile in rete su almeno altri due blog della loro piattaforma. Li chiudano. O riaprano Agnès e Prishilla. Se mi parlate tanto di diritto, mentre qui si tratta esclusivamente di una trasparenza che non c’è stata e di una censura che si è manifestata, allora spiegatemi come è possibile che per il medesimo atto due vengano condannati e due assolti.
Cordialmente
MGiacosa

I referenti di stampa.it hanno sottolineato al gestore del blog che il contenuto di alcuni suoi post violava quella che e’ la netiquette dei blog.
In interpretazione del bloggante per es con “materiale offensivo o diffamatorio nei confronti di chiunque” oppure ” materiale che promuove o fornisce informazioni che possano causare pregiudizio a terzi”
Dopo la comunicazione e in ottemperanza alle regole i referenti hanno dovuto sospendere il blog che violava la netiquette

Beh, i contenuti lesivi erano quelli del concorso.
E quando sono stati ripresi da altri blog anche questi sono stati chiusi da quel che mi risulta (leggendo il nuovo blog di Marco).
Se devo essere sincero io rimango della mia opinione.
Provvedimento avventato e un caso che va contro l’immagine de La Stampa. C’erano altre vie.